Nhà nước Pháp Quyền qua vụ việc hành sử của Chính Quyền liên quan tới Bất Động Sản thuộc Nhà Thờ Xứ Thái Hà

VietCatholic News (Thứ Tư 03/09/2008 11:52)

Nhà nước Pháp Quyền qua vụ việc hành sử của Chính Quyền liên quan tới Bất Động Sản thuộc Nhà Thờ Xứ Thái Hà

Từ vài tuần nay, nhà nước đã và đang xử dụng tối đa công suất của các phương tiện truyền thông như các Đài Truyền Hình, Truyền Thanh và báo chí để tố cáo và buộc tội các Linh Mục và giáo dân Xứ Thái Hà vi phạm Pháp Luật khi đọc kinh và hát thánh ca trong khuôn viên khu bất động sản số 178 Nguyễn Lương Bằng, Quận Đống Đa, đang tranh cãi nhằm kết án họ trước khi điều tra và trước khi Tòa Án ra phán quyết về vụ việc.

Về mặt Luật Dân Sự, Chính Quyền đã căn cứ vào Nghị Quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 của Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam để bác bỏ các khiếu nại nhằm tước đoạt quyền sở hữu Bất Động Sản thuộc Nhà Thờ Xứ Thái Hà đã được thủ đắc hợp pháp với đầy đủ bằng chứng như bằng khoán, bản đồ địa chính do Chính Quyền thời đó cấp phát (1).

Về tính cách chính đáng, Nghị Quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 của Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam phải bị coi là bất hợp pháp và bất hợp hiến vì những lý do sau đây:

1- Một Nghị Quyết của Quốc Hội là một bản văn dưới luật (Sub Law) không thể hủy một điều khoản của một Bộ Luật (Law) có uy lực trên Nghị Quyết. Đó là nguyên tắc căn bản của hệ thống luật pháp (Rules of Law ).

Nếu không tôn trọng nguyên tắc này, luật pháp sẽ mất ổn định và chồng chéo lên nhau không thể áp dụng và thi hành được. Người dân lúc nào cũng bối rối lo sợ không biết áp dụng luật nào đúng luật nào không đúng.

Đi xa hơn, các nhà đầu tư ngoại quốc sẽ rất do dự khi đầu tư vào các công nghệ cao với việc chuyển giao kỹ thuật và kiến thức công nghệ. Họ chỉ đầu tư vào các xí nghiệp gia công và các nghành nghề kiếm tiền nhanh như hotel, khu ăn chơi giải trí…

Cũng vậy, một Đạo Luật không thể vi phạm một điều khoản nào trong Hiến Pháp, là một bộ luật tối cao trên tất cả các bộ luật, các văn bản dưới luật, các quyết nghị vv…

Hiến Pháp được ví như thân cây, các bộ luật như các cành cây, và các bản văn dưới luật như các nhánh con bám vào cành: nếu các cành cây không dính liền vào thân cây sẽ chết, các nhánh cây không dính liền vào cành cây cũng cùng chung số phận. Nói khác đi các bộ luật vi phạm Hiến Pháp sẽ vô giá trị, không có hiệu lực. Các bản văn dưới luật vi phạm một Bộ Luật cũng vô hiệu lực như nhánh cây không dính liền vào cành cây.

Do vậy, Nghị Quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 phải bị tuyên bố bất hợp pháp và bất hợp hiến vì vi phạm các Luật về việc công nhận và bảo vệ quyền sở hữu bất động sản của người dân được minh thị trong Luật Pháp và Hiến Pháp nước CHXHCN Việt Nam.

Trong Luật Học, sự vi phạm trên có tên là ULTRA VIRES, có nghĩa là vô thẩm quyền hay ngoài thẩm quyền: Nghị Quyết số 23/2003/QH11 vô giá trị và khộng có hiệu lực chấp hành. Ở các nước có nền tư pháp độc lập, tòa án phải tuyên bố Nghị Quyết trên là vô thẩm quyền và vô hiệu lực (2)

2- Nghị Quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 của Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam vi phạm nguyên tắc bất hồi tố của luật pháp vì luật pháp chỉ có hiệu lực trong tương lai mà thôi, không thể tước đọat các quyền lợi đã thủ đắc hợp pháp trong quá khứ: quyền sở hữu bất động sản của Giáo Xứ Thái Hà thủ đắc từ hơn 70 năm nay qua các bằng khoán và họa đồ địa chính.

3- Nghị Quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 của Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam đã tạo ra sự bất công và bất bình đẳng trong việc đối xử giữa các công dân, trái với các qui định trong Hiến Pháp nước CHXHCN Việt Nam công nhận và bảo vệ quyền công bằng và bình đẳng giữa các công dân (3).

Trong vụ việc, Nghị Quyết của Quốc Hội phân biệt đối xử các khiếu nại, tranh chấp quyền sở hữu của người dân bị Chính Quyền chiếm giữ bất hợp pháp giữa các mốc thời gian trước thời điểm 1991 thì bị chiếm đoạt không cứu xét trả lại hay bồi thường và các khiếu nại đòi lại quyền sở hữu sau 1991 thì được cứu xét, trả lại hay bồi thường.

Điều này đi ngược lại với mục tiêu của luật pháp nhắm tới là công bằng và bình đẳng cho mọi công dân.

Đằng khác, chính Nghị Quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 của Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam không thể áp dụng trong vụ việc thuộc quyền sở hữu bất động sản thuộc Nhà Xứ Thái Hà vì không thuộc diện đất và tài sản thuộc diện cải tạo…

Về mặt Hình Sự, Chính quyền đã cố tình lẫn lộn hành vi dân sự với hành vi hình sự để áp đặt việc vi phạm pháp luật để bội nhọ, đàn áp đánh đập dã man bằng dùi cui, roi điện dân chúng tới cầu nguyện, đặc biệt xịt hơi cay vào các em nhỏ, các cụ già với hình ảnh đăng trên các diễn đàn mạng (online)

Lý do rất đơn giản là việc đòi lại bất động sản bị chiếm dụng bất hợp pháp là hành vi dân sự. Việc tụ hội đọc kinh và ca hát các bài ca tôn giáo trên tài sản của Giao Xứ Thái Hà không vi phạm bất cứ một điều luật nào của luật pháp Việt Nam.

Ngay cả việc có đập phá vài hàng gạch bức tường siêu vẹo có nguy cơ an toàn cho dân chúng cũng không thể qui ghép họ về tội phá hủy tài sản công dân được vì người chủ đích thực là Giáo Xứ Thái Hà, người quản lý là Công ty May Chiến Thắng đã không hoạt động gần 10 năm nay, không một ai khiếu nại về hành vi trên.

Việc cầu nguyện và hát thánh ca cũng như việc phá hủy vài hàng gạch trước sự chứng kiến cũa các viên chức chính quyền và công an là minh bạch rõ ràng.

Việc các quan chức chính quyền và công an không cản ngăn, không lập biên bản, không khuyến cáo vi phạm pháp luật, phải được hiểu là chuyện bức xúc bình thường của người dân trước việc đòi hỏi chính đáng của bà con giáo dân.

Đàng khác, vụ việc trên xẩy ra trên đất tư nhân thưộc quyền sở hữu Giáo Xứ Thái Hà do Nha May Chiến Thắng quản lý đã bỏ hoang từ nhiều năm nay và chính công ty May Chiến Thàng cũng đã đóng cửa từ lâu, chính quyền không có căn cứ pháp luật để truy tố họ về tội hủy hoại tài sản công dân và gây rối trật tự công cộng.

Nếu phải truy tố vế an ninh trật tự công cộng, theo chúng tôi, chính là công ty Thảm Len, nay là công ty may Chiến Thắng đã ngang nhiện chiếm 1/3 lề đường xây bằng xi măng một nhà bán bia chai nước ngọt cản trở lưu thông và an toàn cho người đi bộ.

Việc vi phạm nghiêm trọng này phải bị chế tài nhanh chóng, tức thì vì an toàn lưu thông, xây cất, chỉnh trang thành phố và nhất là an ninh trật tự công cộng.

Luật sư Trần Lê Nguyên

Ghi Chú:
(1) tài liệu đã đăng trên Vietcatholic.net (31/8/2008)

(2) Thẩm phán xử nội vụ hay Tòa Bảo Hiến hay Tối Cao Pháp Viện.

(3) Hiến Pháp nhà nươc XHCN Vietnam
Ls Trần Lê Nguyên
http://vietcatholic.net/News/Html/58048.htm

Liên quan:
- Thái Hà: Đâu là sự thật?
- Nhà nước Pháp Quyền qua vụ việc hành sử của Chính ...

- Phỏng vấn Luật sư Lê Trần Luật về sự kiện tòa án H...
- Pham Thanh Nhien di kien cu khoai ?